公告信息

公司（sī）新闻（wén）

精品专线

行业资讯

邮政推出5元（yuán）快递（dì）是“挂羊头卖狗肉（ròu）”？

中国邮政近日在（zài）北京悄然推出了（le）5元同（tóng）城快递（dì）业务,令（lìng）许（xǔ）多（duō）民营快递公（gōng）司大喊（hǎn）Hold不住。虽然（rán）中国邮政马上回应称,此（cǐ）业务属于（yú）普遍邮政服务（wù）的升级版（bǎn）,但无论（lùn）从法理上还是（shì）从邮政行业发（fā）展现状看,这样的解释都显得苍白无力。

虽（suī）然在发展的道路上经历过一次（cì）又一次的打压,但中国的民营快递业依然在薄如（rú）刀（dāo）刃的利润上一步步壮（zhuàng）大了起来（lái）。然而这一（yī）次,民营快递业真的慌了——末日真的来了吗?

这次“狼”真的来（lái）了?

5月15日,拥有（yǒu）300人队伍的北京市邮政（zhèng）公司投递局下属北（běi）京商（shāng）务投递局挂牌（pái）成立。北京邮政公司投递（dì）局方（fāng）面透露（lù）,今后将在北京（jīng）城六区试点（diǎn）推出“廉价快（kuài）递”业务,以满（mǎn）足普通包裹与EMS之间（jiān）的用户需求。商务投递（dì）局将这一定（dìng）位解（jiě）释为“比传统（tǒng）普邮更高（gāo）端的路线,可提供邮政包（bāo）裹（guǒ）的面对面取件服务,例如可将银（yín）企对账单亲自交到财务主管手（shǒu）里,还可以为市民（mín）提供诸如蔬菜配送、代（dài）煎中药递送等同城物品的（de）邮政（zhèng）投（tóu）递服（fú）务,将来会（huì）逐（zhú）步扩展（zhǎn）至同城快（kuài）递业务”。在时效上,上述业务能保证上午（wǔ）收寄的快件当日送达。

随（suí）后有媒体（tǐ）爆料称,目（mù）前商投局开发（fā）新服（fú）务的初（chū）步方（fāng）案中,该廉价快（kuài）递5元起价（jià）,1公（gōng）斤以上（shàng）的包裹（guǒ）按标准每续重1公斤加价（jià）1元。该价格一经曝（pù）光,立刻引起快递（dì）行业的大地震（zhèn）。因为该同城件价格不但远（yuǎn）低（dī）于EMS价格,甚至比（bǐ）“四通一达”还便宜,而且还可（kě）能（néng）独享邮（yóu）政（zhèng）配送网（wǎng）络,让民营（yíng）快递感（gǎn）受到了巨（jù）大威胁。而在以往,EMS虽然也在（zài）偏远（yuǎn）地区使用邮（yóu）政资源（yuán）,但其（qí）高高在上的价格并未对民营快递（dì）造成直接打击,因此虽然有政策倾（qīng）斜（xié）,但（dàn）民营快递并不怕（pà）EMS。

由于此前闹得沸沸扬扬（yáng）的向民营快递征收“份子钱”的争议（yì）尚（shàng）未平（píng）息,此次邮政又推出（chū）了廉价版的EMS,使得舆论对中（zhōng）国邮（yóu）政拿全体纳（nà）税人的钱和民营快递（dì）搞价格（gé）战的做法表示出了强（qiáng）烈的质疑。

邮政表示存在误（wù）读

针对舆论的质疑,5月27日,中国邮（yóu）政集团及（jí）北京邮政公司投递局（jú）方面（miàn）表（biǎo）示,“5元快递（dì）”存在（zài）误读,这其（qí）实是普通（tōng）邮递的（de）升级版,与EMS无关,即可实（shí）现门对门投（tóu）递的普（pǔ）邮投递。

事实上（shàng）,早在2011年4月,这（zhè）一邮政商务（wù）速递业务模式就已（yǐ）在上海开始（shǐ）试点,其资（zī）费标准为“7+2”,即首重1kg为7元,每续重1kg及其零数加2元。这（zhè）一定价与定价较低（dī）的民营快递基（jī）本持平。但北京此次“5+1”的定（dìng）价却在廉价的道路上走（zǒu）得更（gèng）远,已经突破到了民营快递业无法承受的（de）成本底线（xiàn）,难怪民（mín）营快递普遍惊呼“狼（láng）来了”。

有消息称,北（běi）京只是廉（lián）价快递业（yè）务全（quán）国复制的开始。北京城区（qū）完成（chéng）创新试点后,未来可能将（jiāng）上述模式向（xiàng）全国范（fàn）围进行推（tuī）广。

新业（yè）务“挂羊头,卖狗肉（ròu）”?

“解释就（jiù）是掩饰,还掩饰得如此苍白无力!”针对中国邮政的（de）解释,不少网友（yǒu）表示（shì）难（nán）以接受（shòu）。按照中国邮政的说法,之所（suǒ）以准备（bèi）新推出的“廉价快递”业务的定（dìng）价如此便（biàn）宜,就是考（kǎo）虑到（dào）这依然属于普遍邮（yóu）政业务的范畴。而根据《邮政法》的规定（dìng）,普遍服务业务带有一定的公益性,主要（yào）以满足普通人民群众（zhòng）日（rì）常（cháng）生活需要为主,因此定（dìng）价低廉可以（yǐ）被视（shì）为（wéi）一种惠民举措。然而（ér）民营快递行业却不这么看。

中通速递副总裁徐建（jiàn）国（guó）表示,普通邮政由于具（jù）有一定公益性,因此（cǐ）才（cái）有资格享受国家的扶持政策。但如果中国（guó）邮政再用（yòng）这个资（zī）源来做属于竞争性领域的（de）低端快递市（shì）场（chǎng）就不公平了,而且还会影响到普遍服务的水平。“邮政、EMS所有车辆（liàng）过（guò）高速公路都免费,但（dàn）这在我们的（de）运营成本我们（men）是大头;它的土（tǔ）地是国家无偿供给,但我们是要用钱买（mǎi）的（de）;城市派送（sòng）中,所（suǒ）有地方邮政都可以进去,也没有单行（háng）道、禁行区之分,但我（wǒ）们（men）没有这些优（yōu）惠。”徐（xú）建国说。他认为,中国（guó）邮政在拿到国家扶持政策后,应该去做更有（yǒu）价（jià）值的工作,比如把更（gèng）大（dà）的精力和（hé）经费（fèi）投（tóu）入到中西部经济欠发达地（dì）区的邮政基础建设上,进一步保障全体中国公民的（de）基本通信（xìn）权,而不是利用这些先天（tiān）优势来争低端竞争性市场,和民企（qǐ）抢蛋糕（gāo）吃。

“邮（yóu）政之所以把所谓（wèi）的‘廉价（jià）快递（dì）’业（yè）务交给普通邮政做,而不是交给（gěi）更符合（hé）‘快（kuài）递（dì）’这个（gè）称谓（wèi）的EMS去做（zuò）,就是因（yīn）为（wéi）EMS虽然在享用邮政配送网络（luò）上存在一定优势,但没有政府直接的补贴,想要（yào）打（dǎ）价（jià）格战抢占民营快递的（de）市场份额非常困难,最后很可能自己业绩做得很差,没办法上（shàng）市;但是（shì）交给普（pǔ）通邮政去（qù）做,一来可以获得政（zhèng）府（fǔ）补贴（tiē）,有（yǒu）长期和民营快递打（dǎ）价格战（zhàn）的底气。二来因（yīn）为是（shì）公益性的惠民措施,也不会给自己招来恶性价格（gé）战的（de）帽子,同时（shí）又能快速抢占市（shì）场（chǎng）,一箭双雕。”一（yī）位业（yè）内人士这样对（duì）记者（zhě）表示,“假如只是在少数区域（yù）做（zuò）一（yī）些诸如金融单据的快递（dì）业（yè）务,对市场的影响还很有限。但如果今后大范围推广,等于（yú）又推出了一个廉（lián）价版的EMS,不但有政府补（bǔ）贴,还能名（míng）正（zhèng）言顺使用邮政系统得（dé）天独（dú）厚（hòu）的网络优势和各种优惠,那就（jiù）真的会（huì）极大抢占（zhàn）民营快递的市（shì）场份额了,同时EMS的生意也会被分（fèn）流。”

值得一（yī）提的是,在邮（yóu）政政（zhèng）企分开之前,邮（yóu）政（zhèng）的普遍（biàn）服务业务和EMS业务还是（shì）混业经营。而在政企分开后,属于竞争（zhēng）性业（yè）务的EMS被要求（qiú）与普遍服务业务分（fèn）业经营,其中EMS归属（shǔ）中国（guó）邮政速递物（wù）流公司,而普遍服务业（yè）务则由中国邮政在各地的（de）分公司（sī）管理。不（bú）过目前很多（duō）地方从事普遍服务的邮政局（jú）网点（diǎn）,还在（zài）代收EMS的业务,双方依靠代理关系进（jìn）行结算。

邮政或涉不正当（dāng）竞（jìng）争

一位不愿具（jù）名的人士称（chēng）,中国邮政试图利（lì）用市场（chǎng）竞（jìng）争的手段提（tí）升盈利空（kōng）间无可厚非,但邮政车辆、网点（diǎn）资源、优惠政策等（děng）本不该由“廉价（jià）EMS”使用,这（zhè）也让业（yè）界对邮政不（bú）正当（dāng）竞争的质（zhì）疑甚（shèn）嚣（xiāo）尘上。

中国快递物流咨询网首（shǒu）席顾问（wèn）徐勇指（zhǐ）出:“按照《邮政法》规（guī）定,中国邮政集团的业务（wù）分为（wéi）竞争性业务和普遍服务业务两大（dà）块（kuài）,应该（gāi）分业经营。其中EMS已进入（rù）竞争性领域,肩负赚取利润的任务。而在普邮业务方面,中国邮政公（gōng）司的任务是把服务（wù）做好,而不应（yīng）该是（shì）赚钱。目前国家的补（bǔ）贴已经基本上（shàng）可弥补普（pǔ）邮的亏损（sǔn）,若一（yī）边拿着国家的（de）财政补贴,一边与民（mín）营速递（dì）进行市（shì）场（chǎng）竞争,不仅违反了（le）《邮政（zhèng）法》,也有（yǒu）违市场竞争的公平性原则。”徐勇认（rèn）为,普邮升级版有“跨界（jiè）”、“越位”嫌（xián）疑,其定价应（yīng）该由（yóu）国家发改（gǎi）委和财政部来制定。

不管怎么（me）说,把市（shì）场竞争性业务（wù）和（hé）普遍服务混（hún）为一谈,或者挂着普遍（biàn）服务（wù）的帽子,打着竞争性业务的“擦边球”,把普遍邮政业务（wù）“升（shēng）级”到竞争（zhēng）性领域的（de）快递（dì）业务中,这（zhè）种“升级”显（xiǎn）然和《邮政法》的规定（dìng）相违背,涉嫌（xián）不正当竞争。因（yīn）为邮政普遍服务的实质应是（shì）政府（fǔ）保证通（tōng）过低（dī）资费来满（mǎn）足所有公民实现依法享（xiǎng）有的（de）通信自由权利（lì）,它是政府的职责,具有公益性。换句话说,政（zhèng）府应该做的是吃力（lì）不赚（zuàn）钱的（de）“兜底”活,而不（bú）是去（qù）和（hé）民营快（kuài）递公（gōng）司争抢赚钱（qián）的（de）活。正好比城市供（gòng）水事关民生安危,理应实行政府专营,但桶装（zhuāng）水和瓶装饮料（liào）的供（gòng）应则完全可以（yǐ）进行充分的（de）市场竞（jìng）争。而北京市场的（de）同城快递业务（wù）高度发达,怎么（me）看（kàn）都不像是吃力不赚钱的生意。

民营快递压根Hold不住

中国邮政（zhèng）推出廉价（jià）快递的（de）做（zuò）法（fǎ）不但在法理上存在诸多硬伤,而且综观（guān）中国（guó）当前快递行业现状,如此低（dī）廉（lián）的定价显然是（shì）要把民营快（kuài）递往死里打。

事（shì）实上,由（yóu）于（yú）过去“价格高、服务（wù）低”而（ér）饱受诟病的（de）邮政EMS在政企分离后,面临着越来越大的市场（chǎng）竞争压力（lì）,因（yīn）此经过近几年的快速调整,EMS如今的价位已经能与（yǔ）民营速递中的（de）高端品牌顺丰（fēng）做到不（bú）相上下,比“四（sì）通一达”略高点,服务口碑上也比前些年有所提升,民营快递公司（sī）已（yǐ）经开始感受到了来自（zì）EMS的竞争压力。然而（ér）EMS同样面（miàn）临刚性的（de）成本压力,不（bú）可（kě）能把价（jià）格砍到“肉”里。而所谓的“廉价快递”的背后有（yǒu）政（zhèng）府也就（jiù）是全体纳税人的补贴（tiē）,因此可以不计成本地打价格战（zhàn）。一家民（mín）营快递巨（jù）头的管理层指出:“按照正常的成（chéng）本测算（suàn）,如果递送费用降（jiàng）到5元,我（wǒ）们根本（běn）不可能盈利。”据了（le）解,目（mù）前江浙地区规（guī）模较大的民营快（kuài）递企业利润在0.5~0.6元/件之间,而广东（dōng）的民营快递（dì）企业利润更是（shì）只（zhī）有0.3~0.4元/件。

更令人感到担忧的是,假如（rú）中国邮政依靠（kào）“廉（lián）价快递”业务的价格优势,迅速挤占市（shì）场,把众（zhòng）多民营快（kuài）递行（háng）业打趴下了,将可能让（ràng）全国（guó）50多万快递（dì）从业人员面临失业风（fēng）险。面对经济增速回落,就业（yè）困难的局（jú）面,这么做可能会（huì）酿成更严重的社会（huì）问（wèn）题。还望邮“老大”三（sān）思,给民营快递留（liú）一口饭吃吧。

相关链（liàn）接

邮政“份子钱”

2012年（nián）12月28日,国（guó）家邮政局宣（xuān）布讨（tǎo）论3年之久的《邮政普遍服（fú）务基金（jīn）征收使用管理暂行（háng）办法（fǎ）》起（qǐ）草完毕（bì）。按（àn）照该办法,以后快递公（gōng）司（sī）揽收同城、异地快递将分（fèn）别被（bèi）收取0.1元/件和0.2元/件,港（gǎng）澳（ào）台1元/件、国际2元/件。从（cóng）业人员20人以下（xià）或年营收200万元以下企业可免（miǎn）征。按此计算,以2012年（nián）前11个月的业务量,快递企业上缴的邮政普（pǔ）遍服务基金（jīn）总规模就超过11亿元（yuán）。

根据有关规定,该基金（jīn）的征收将用于全国59.8万个（gè）行（háng）政村（cūn）近60万个“村邮站”的建设、运营和补（bǔ）贴,并非直接补贴中国邮政。但依然在快递行（háng）业内引发巨（jù）大争议,业者认为其（qí）存在“重复征税”、“民企补贴国（guó）企”嫌疑。开征（zhēng）该基（jī）金在（zài）公平性、规范性、统（tǒng）一（yī）性、合理性（xìng）上（shàng）都存在问题,且（qiě）违（wéi）背“重税轻（qīng）费”的（de）财税体制改革大方向。而这（zhè）部分巨额费用最（zuì）终很可能通过快（kuài）递价格（gé）上涨而转嫁给全体快递消费者。

有专家计（jì）算发现（xiàn）,按这（zhè）样的（de）标准征收,相当（dāng）于对（duì）快递企业增加（jiā）占其（qí）营业额1%~1.5%的（de）税收。2012行业平均利润（rùn）率为3%~8%,一（yī）年行业的（de）整体利润只有40亿~50亿（yì）元,其中包含了利润较（jiào）高的（de）外资快递公（gōng）司,按此计算,“份（fèn）子钱”将（jiāng）抽走11亿元的费用,等（děng）于拿走了超过（guò）五分之一的（de）利润,将给民（mín）营快递企业以（yǐ）致命打击。